Rancière caracteriza la situación de la literatura, hoy, por medio de la transición de “poéticas restringidas” a “poéticas generalizadas”, de la mutación de la poesía como “género del futuro” a la poesía como “género del pasado”, de la fragmentación del libro, de la reducción de la fábula a la letra y de la propagación de “guerras de las escrituras”, que terminan convirtiendo en “letras mudas” esas poéticas generalizadas que pusieron en crisis la vieja alta literatura. Ante la metamorfosis de lo literario, el crítico contemporáneo no puede eludir la pregunta qué es ese arte, pero la prudencia le recomienda no plantearla.
“Hay preguntas que ya nadie se atreve a plantear. Un eminente teórico de la literatura nos lo señalaba recientemente: no hay que tenerle miedo al ridículo para llamar hoy a un libro ¿Qué es la literatura? Y Sartre, que lo hacía en una época que ya nos parece tan alejada de la nuestra, había tenido la sabiduría de no contestar. Porque, nos dice Gérard Genette: a preguntas necias no hay respuesta; entonces, la verdadera sabiduría residiría tal vez en no plantearlas”.
Voy a tratar de localizar el libro. Tu comentario me deja con muchos deseos de leerlo. Que paradoja tan grande eso de no poder eludir la pregunta y al mismo tiempo afirmar que carece de sentido plantearla. Hoy seguramente se puede decir que un codigo legal, por aburrido que sea, puede perfectamente ser considerado como "literatura" (de hecho, muchas veces estan sumamente bien escritos, si es que la manera de redactar pudiese constituir un indicador de algo). Pero la paradoja que enuncia Ranciere contiene otra. El propio autor ha intentado responder la pregunta que recomienda prudentemente no plantearse (con lo cual, dicho sea de paso, le ha dado alguna vigencia a la interrogante de Que es literatura? de Sartre) De cualquier manera hay una necesidad practica bastante elemental de definir Que es literatura?(aunque se llegue una respuesta relativa, abierta o demasiado inclusiva). Quizas sea posible resolver la interrogante desde la negatividad y tratar de pensar que cosas quedarian fuera de una definicion de literatura, ya que en los sistemas de ensenanza seguira existiendo la "literatura" como una materia que incluye un cuerpo de contenidos bastante definido. No creo que esto cambie y me imagino que, una vez en una clase de "literatura" los alumnos no reciban explicaciones sobre como multiplicar o dividir (asuntos que quedarian fuera de la "literatura", aunque los escritos de Euclides, Tales de Mileto -o el matematico que sea- tengan rasgos que puedan ser considerados "literarios"). Saludos.
ResponderEliminarYo no entiendo. Mas bien no siento. Soy incapaz de hacer cualquier juicio sobre la naturaleza de la Literatura. La doy por hecha, venida desde siempre. Desde que existe el lenguaje. Debo estarme perdiendo algo. Me ha pasado en varias ocasiones algo similar con otros temas. En algunos he logrado percatarme tiempo despues del sentido de la pregunta o el enunciado. Es como despertar...ah era eso!!! Y quizas no lo era, pero por lo menos llegue a sentir algo.
ResponderEliminarOmar